院士的“呼吸税”——部分精英的人性冷漠

在广州举行的中国森林城市论坛上，中科院院士蒋有绪呼吁，政府可以考虑对企业甚至排放二氧化碳的市民征收生态税。蒋院士认为，居民生活在地球上作为二氧化碳的排放者，应该为节能减排付出代价，“可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金。”《院士呼吁征收“呼吸税” 每人每月20元保生态》（11.19南方网）

蒋院士的“呼吸税”提法本意是“善”的，即为了改善生态，抑制温室效应，并进而推动企业技术改造升级。但蒋院士是否考虑到税收本身的正义？另外，开征“呼吸税”是否对政府的税务行政能力提出了挑战？

蒋院士的“呼吸税”荒唐主要在于以下几方面问题没有弄清。

首先，税基的合理性问题。税收的功能是为了满足政府的运转，维持民族国家的发展，在政府职能转变的今天，税收还有政府实施宏观调控，保持经济持续稳定健康发展、提供公共服务的作用。然而，税收的征收必须考虑社会公平、正义。德国官房学派的阿道夫·瓦格纳认为税基的设置必须符合社会公平、正义的原则，脱离了此原则，任意扩大税基，就是税务行政的低效。

其次，人的基本权利的问题。呼吸是人活在这个世界上最基本的一项生理运动，它主要是受人的植物性神经系统控制的。在脑死亡标准出台之前，人的死亡与否就是以呼吸停止作为评判标准。活在这个世界上，人就有呼吸的权利，这是人的一项基本生存自由。呼吁收取“呼吸税”是对人性的漠视，征收呼吸税就是对人生存权利的变相剥夺。按照院士的逻辑，每个人都占用了地球空间，是否还要征收存在于旧社会的“人头税”？

再次，空气的产权界定问题。诺贝尔经济学奖获得者科斯提出的科斯定理，其实就提供了对生态污染课税的一种理论基础。谁获益，谁付费。只要产权是固定的，不管把产权赋予谁，这种分配最终结果都是有效率的。普通居民缴纳了“呼吸税”，居民才有对空气的消费权，那么空气的产权交给了谁呢？政府？照此推理，政府是空气的拥有者，但是政府是否合法的取得了空气的拥有权？

保护我们赖以生存的生态环境是每一个地球公民的责任，但是，改善生态也不能以牺牲人类自身最基本的生存自由为代价。蒋院士的“呼吸税”折射出某些精英对公众基本生存权利的冷漠。精英们在提出某些问题的解决方法时，是否应该拓宽视野，多从人文伦理角度思考问题呢？